骑车人称只是出于善心陪伴就医
原告认为骑车人剐撞女童
“我当时就在现场，看到他撞了女儿。”欣欣的父亲胡强（化名）说，事发时光是本年7月24日早上7点40分，地点是马驹桥神龙金桥小区西门北侧，当时胡强和欣欣的奶奶正要送欣欣前去小区内的幼儿园，欣欣站在非灵活车道内。此时被告石婷婷（化名）驾驶电动两轮车驶来，剐撞到了女儿，导致女儿摔倒，脸部着地擦伤，额头血肿。胡强和欣欣奶奶当即叫住了石婷婷，石婷婷亲口承认本身撞到了欣欣，并愿意陪伴送欣欣去病院。
“当时孩子很疼，一向地哭闹。”胡强表示，在此情况下无法等待交警赶到，是以没有急速报警，“当时我信赖她。”随后，胡强开车带着欣欣去了病院，欣欣奶奶和石婷婷陪伴。
“没想到过了半天就不承认了。”胡强回想，当世界午，他和石婷婷返回本身的居处协商后续治疗费用时，石婷婷和颇┞飞夫忽然“变脸”，表示不承担后续费用。当时为了避免石婷婷和颇┞飞夫逃离，胡强报警。因为平易近警建议向交戒备警，胡强又拨打了122，并开车袈湄着石婷婷和颇┞飞夫前去台湖交警大年夜队。胡强称，当时石婷婷的┞飞夫打德律风给同伙，询问这种事若何处理。“立场蛮横，表示只要不承认撞人就没辙，告也没用，还指导石婷婵谆要承认撞人事实。”
经由交警队查询拜访，因为欣欣体重过轻，电动车剐到欣欣后并未倒地破坏，交警无法剖断电动车伤害程度及剐撞地位。因为变乱产生地位正好位于摄像头正下方，摄像头拍摄范围未能覆盖变乱现场。最终交警队认为该变乱的事实不清，不肯定石婷婷和欣欣的义务。此外，经剖断，石婷婷驾驶的电动两轮车一些指标超出电动车标准，该车应属于摩托车，即属于灵活车范畴 。
被告称出于善心陪伴去病院
“告状书所陈述的工作和我经历的工作严重不符。”当天毕竟产生了什么，被告石婷婷给出了截然不合的说法。石婷婷回想，当天其骑电动车路过事发明场时，听到逝世后有人大年夜声呼叫呼唤，她停下电动车后回头不雅望，发明一个老太太抱着一个孩子走过来，声称石婷婷撞了孩子。“我根本没有剐撞到孩子，也不清跋扈孩子是怎么受伤的。”
过了一会儿，胡强走过来冲着石婷婷大年夜吼，责备她撞人，并称老太太看到了工作产生的过程。胡强回头对老太太说，“你怎么不拉着她点，拉着她她还能跑吗。”随后胡强转过火来竽暌姑难听的说话辱骂石婷婷，测验测验图举起手打人。石婷婷表示，她当时提出报警。“现场有监控，没撞就是没撞。”此时，胡强拒绝了报警的建议，表示先带孩子去病院，石婷婷必须陪伴。“我当时说可以去，反正有监控，不怕你讹。”
随后石婷婷坐上了胡强的车一路去病院，路上老太太一向反复着对孩子说，“我的宝儿，奶奶对不起你。”石婷婷此时也给丈夫打了德律风，让他赶到病院。
关于600元钱，石婷婷解释说，当时胡强表示本身没带若干现金，她便将钱包里的600元借给了胡强。在病院，出于善心，看到老太太抱着孩子吃力，她也帮着抱了孩子。
石婷婷回想，当世界午，两边回到胡强家协商，丈夫请求胡强还600元，但胡强不仅不还，还向她索要一万元，测验测验图拘留收禁她的身份证。她此时再次提出报警，但胡强始终保持不报警，老太太还堵在门口不让她分开。迫于无奈，石婷婷的┞飞夫打了110报警。平易近警来到后建议向交戒备警。
“我真不知道我的车是灵活车。”石婷婷解释，当时购车时厂家告诉她该车属于电动车，日常平凡交警也会批示驾车的她进入非灵活车道行驶。
事发时，骑车人所骑车辆
认为对方说辞不合理均抱委屈
昨天，此案在马驹桥法庭开庭审理，面对彼此抵触的说法，两边均认为对方的说辞不合理。胡强认为，尽管没有直接的影像证据，但欣欣的病历显示，脸部是因为快速力量剐倒，造成脸部触地大年夜面积擦伤，这就可以或许清除欣欣是因为本身健康等原因倒地受伤。
有奖查询拜访：给父母最好的选择—新浪育儿早幼教研究院大年夜查询拜访
变乱产生时，只道士婷婷一小我开着电动车路过，无其他第三贩鲋才。同时，石婷婷在变乱产生后，较为敏捷地做出了一系列下车返回事发地点的反竽暌功。石婷婷还配百面试将欣欣送往病院，并主动解决了就诊卡，还叫来本身的┞飞夫。大年夜这一系列事实综合分析，欣欣的受伤和石婷婷有着高度可能性，两者存在因不雅关系。
石婷婷则表示，胡强最开端并没有目击到变乱产生时的情况。据她懂得，胡强做过律师，作为有司法思维的人，为何当时不选择报警、不选择保护现场呢？此外，变乱产生时是上班时光，路过的车辆很多，弗成能只有她一小我在现场。关于就诊卡，她已经忘记是何人解决。
昨日，此案并未当庭裁决。
石婷婷在病院时依然承认撞人，她的┞飞夫当时也赶到了病院。病院检查后，认为欣欣为外物撞击擦伤，须要做CT检查。这时刻石婷婷拿出随身携带的600元钱交了部分医药费，还解释说因为带的钱不敷，待下昼再转账给家眷。基于信赖，胡强交纳了剩下的医药费。
法官一般应用自由裁量权判决
北京康达律师事务所韩骁律师表示，词攀类案件因为没有监控视频材料，按照“谁主意谁举证”的原则，原告可能会承担必定的败诉风险。然则结合其他证据和细节，法官也会应用自由裁量权断定，比如被ㄆ在没有撞人且没有主动救人的情况下，为何陪伴女童家眷去病院，正常人的反竽暌功平日是当场辩驳。此外，法官一般会结合病院和警方供给的细节等做出揣摸。
因为没有直接的视频证据，一般而言，词攀类案件如不雅原告胜诉，其索赔金额也很难获得法院的全部支撑。
原标题：4岁女童倒地受伤陷罗生门
来源：北京青年报
地址：http://www.yunyuhome.com/home/100029.html
